כתב תביעה רשלנות רפואית. התביעה הוגשה בגין טיפולי לייזר רשלניים להסרת שיער שגרמו לתובעת להפוך שעירה יותר וזאת בניגוד להבטחות להסרת השיער לצמיתות.
בבית משפט השלום בתל-אביב ת.א. /11
בעניין שבין:
XXXX
ע"י ב"כ עוה"ד יטח-וולניץ מירב ו/או לביא-אלבז סיגל ו/או אבי אמר
מרחוב דרך עכו 221/8 ת.ד. 6300 ק. מוצקין
טלפון: 072-2501278 ; פקס: 072-2501279
דוא"ל sigallav@netvision.net.il
ובין
XXX
מהות התביעה: תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף.
סכום התביעה: כגבול סמכותו של ביהמ"ש הנכבד
כתב תביעה
א. אקדמת מילין
עניינה של תביעה זו ברשלנות בוטה של הנתבעת אשר ביצעה טיפולי הסרת שיער, כואבים עד מאוד, בלתי מקצועיים ומזיקים בתובעת. מאז חלפו כשש שנים אשר הפכו את חייה של התובעת לסיוט, בושה, הסתגרות חברתית והימנעות מיצירת קשרים אינטימיים וכל זאת כיוון שהפכה שעירה בצורה בלתי רגילה לאחר אותם ה"טיפולים".
התובעת הגיעה לקבלת הטיפולים, בהיותה 17 וחצי שנים בלבד. הנתבעת ניצלה את תמימותה וגילה הצעיר של התובעת וביצעה בה ניסיונות רפואיים אשר הובילו לתוצאה נוראית, שעוד יפורט בה להלן, התובעת שעירה בכל פלג גופה העליון, לרבות פנים, צוואר וכתפיים, סובלת מכאבים, צלקות גופניות ונפשיות כאחד.
ב. הצדדים
- התובעת, XXXX, תהא מיוצגת בתביעה זו ע"י עוה"ד לביא-אלבז סיגל ו/או אח' וכתובתה להמצאת כתבי בי דין תהא כמפורט בכותרת.
- הנתבעת, חברה מוגבלת במניות, רשומה ע"פ דין בישראל ועיקר עיסוקה במתן שירותי רפואה בתחום הסרת השיער והאסתטיקה.
ג. מסכת עובדתית
1. בראשית הדברים ייאמר כי כל פניותיה של התובעת לנתבעת קבל העתק מתיקה הרפואי אצלה העלו תוהו! ובד בבד עם הגשת תביעה זו מוגשת בקשה למתן צו לנתבעת להמציא התיק הרפואי לאלתר.
כך, נגרם לתובעת נזק ראייתי קשה, עיכוב ועינוי דין, וקושי ממשי בתיאור עובדתי מדויק של הטיפול. אשר על כן כל הטענות העובדתיות להלן נטענות לחלופין ו/או במצטבר, והתובעת מבקשת כי יתאפשר תיקון כתב התביעה עם קבלת התיק הרפואי.
2. בראשית הדברים ייאמר כי מדובר במסכת עינויים שנמשכה על פני כחמש שנים. מפאת קוצר היריעה יובאו, בשלב זה, רק העובדות העיקריות הצריכות לעניינו על מנת להאיר עיניו של ביהמ"ש הנכבד וליתן לו רקע באשר לסבלה של התובעת. התובעת תציין שאין מדובר בתיאור מלא והמציאות העגומה של השנים האחרונות לחייה קשה לאין ערוך.
3. ביום 29/02/04 בהיות התובעת בת 17 שנים וחצי, נחתם בין אימה של התובעת ובין הנתבעת הסכם להסרת שיער לצמיתות.
מצ"ב העתק ההסכם מסומן כנספח "א"
4. הוסכם כי הטיפולים יהיו באיזורים של הפנים, הגב והכתפיים. לתובעת הובטח כי ההצלחה היא 100%. עלות הטיפולים 10,740 ₪.
מצ"ב העתקי חשבוניות מסומנות כנספח "ב"
5. התובעת החלה את הטיפולים ובמשך התקופה הראשונה סברה כי היא מצויה בדרך לפתרון הבעיה לשמה הגיעה. מרבית הטיפולים נעשו באזורי הגב והפנים. חלק קטן יותר נעשה בכתפיים.
6. אולם, לימים התברר כי לא זו בלבד שהטיפולים לא הועילו הם אף החמירו את מצבה של התובעת עשרות מונים. שערות החלו גדלות פרא בכל מיני מקומות שבהן לא היו כלל בעבר. כך החל צווארה של התובעת להפוך שעיר וזאת על אף שמעולם לא סבלה קודם לכן משערות בצוואר. גם הפנים התכסו שיער אף במקומות שבהם לא צמח, עובר לטיפולים, שיער וכתפיה הפכו שעירות בצורה בלתי רגילה.
7. במקום לעצור את הטיפולים ולבדוק מה גורם לבעיה המשיכו בנתבעת לבצע בתובעת ניסויים והרחיבו את השטחים המטופלים גם לצוואר וגם לאזורים נוספים בפנים שהתכסו בשיער.
8. במשך כל הזמן טופלה התובעת על ידי אנשי צוות שחלקם אינם רופאים והם הרעו את מצבה מפעם לפעם תוך שהם גורמים לה כאבים עזים ופגמים אסתטיים ונפשיים קשים ביותר.
9. לאחר כשנתיים בהם הטיפולים כשלו כישלון חרוץ והנתבעת סירבה להודות בכך, הוזמנה רופאה מיוחדת אשר בדקה את התובעת ואת תיקה הרפואי אצל הנתבעת וקבעה כי אסור בשום אופן לבצע טיפולים באזור בלוטת התריס (בצוואר).
10. הרופא אמר לתובעת מפורשת כי הרופאה שהורתה קודם לכן לבצע את הטיפולים באזור זה טעתה טעות מרה.
11. אשר לטיפולים בכתפיים – בוצעו שניים – שלושה טיפולים שתוצאתם הייתה גדילה של שיער עבה, שחור וגברי באזור הכתפיים בכמות שהכפילה את עצמה!
12. אחת לכמה חודשים ישבה וועדה שבחנה את מצבה של התובעת. בוועדות אלה נכחו, לעיתים, התובעת ואימה. בוועדה שדנה באיזור הכתפיים נקבע כי מדובר באיזור בעייתי ולכן הוצעה לתובעת חלופה – טיפולים בבית השחי.
13. התובעת, בלית ברירה, המשיכה את הטיפולים אצל הנתבעת מתוך אמונה בכך שמי מטעמה של הנתבעת משנים כל פעם מכשיר ו/או שיטה ואף את המקום בו מבוצעים הטיפולים (כך נשלחה התובעת פעמים מס' לבצע טיפולים ב"מכשירים חדשניים" בת"א) כל זאת במהלך כחמש שנים ועברה במהלכם כ 30 טיפולים!!.
14. במהלך השנים האלה סבלה מאדמומיות, כוויות וכאבים אשר הדירו שינה מעיניה והיא נאלצה לבלות את הלילות שלאחר הטיפולים עם שקיות של קרח רק על מנת להפחית במעט מעוצמת הכאבים.
הטיפולים כאמור כשלו והתובעת, נערה צעירה, נותרה כיום שעירה במקומות קשים להסתרה, פגמיה ניכרים לעין כל וגורמים לה סיוט יומיומי הנמשך על פני שנים רבות.
מצ"ב תמונות הממחישות את נזקיה של התובעת מסומנות כנספח "ג"
15. כיום ובעקבות הנזק הנוראי שגרמה לה התובעת, הסבירו לנתבעת שלמעשה אין פתרון אמיתי. לכן התובעת מגלחת את פניה כמו גבר, בנוסף מגלחת את כתפיה וצווארה.
16. התובעת מטופלת התובעת אצל קוסמטיקאית, בערך אחת לחודש וחצי, בשיטת SHR. שיטה זו אינה מרפאת את התובעת אולם באמצעות שימוש בשיטה זו בשילוב גילוח מצליחה התובעת להסתיר את פגמיה למשך זמן קצר בכל פעם עד שהשיער חוזר לגדול, שחור, צפוף, גברי ועבה.
מצ"ב אישור מאת הגב' אטדגי מזי מסומן כנספח "ד"
17. בנוסף משתמשת התובעת במשחה מסוג "ואניקה", המסייעת בעיכוב הצמיחה. עלותה הינה כ 190 ₪ בחודש.
ד. עילות משפטיות
ד. 1. הפרת הסכם ההתקשרות
1. התובעת תטען כי הנתבעת הפרה את ההסכם עימו הפרה בוטה וזאת מהטעמים הבאים;
2. ראשית – כותרתו של ההסכם הינה "הסכם לקבלת טיפול להסרת שיער לצמיתות". לאור האמור לעיל ברור כי אין בין הסכם זה לבין התוצאה – שעירות יתר קשה – ולא כלום. הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה בהתאם להסכם זה ואף גרמה בדיוק לתוצאה ההפוכה מזו שהובטחה לתובעת.
3. סעיף מס' 2 להסכם קובע כי : "החברה מתחייבת לטפל בלקוח עד להסרת השיער לצמיתות, בכפוף למילוי התחייבויות הלקוח כאמור בסע' 4". גם סעיף זה הופר במלואו, החברה לא טיפלה בלקוחה עד להסרה מלאה, נהפוך הוא הלקוחה טופלה עד אשר הפכה שעירה כדבעי!!
4. המשמעות של סעיף 2 בהסכם היא כי תוצאה של הסרת שיער ברמה של 70%-80% תושג בוודאות. גם נציגי הנתבעת הסבירו לתובעת, עובר לחתימת ההסכם, כי תוצאה שכזו תושג בוודאות.
5. סעיף מס' 4 מחזק טענה זו בקובעו כי: "מילא הלקוח אחר הוראות הסכם זה …… ואף על פי כן לא הושגה הסרת השיער גם לאחר 6 טיפולים, יהיה הלקוח זכאי להמשיך ולקבל טיפולים נוספים ללא כל תשלום עד 12 טיפולים". היינו התובעת בטוחה בעצמה כי תצליח להשיג את התוצאה המבוקשת בוודאות.
6. אם כך ומשעה שלא הושגה תוצאה שכזו ואף לא תוצאה קרובה אליה ניתן לקבוע כי הנתבעת הפרה את ההסכם.
7. לא זו אף זו, יש ליתן את הדעת למספר הרב והלא שגרתי של הטיפולים אותם נאלצה לעבור התובעת על מנת לנסות ולהשיג תוצאה כלשהי, אך ללא הועיל. התובעת, עברה כ 30 טיפולים!! במשך כחמש שנים! שהם פי חמש מהכמות אותה היתה אמורה לעבור על מנת להגיע לתוצאה המובטחת על ידי הנתבעת.
8. טיפולים אלה כרוכים בכאבים פיזיים לא מבוטלים, באדמומיות, כוויות וצלקות, אשר נותרים בגופו של המטופל מספר ימים לאחר כל טיפול. אולם התובעת לא התייאשה במהרה והמשיכה להגיע לעוד ועוד טיפולים וכל זאת מבלי להשיג תוצאה כלשהי. יובהר כי כל אותה העת המשיכה הנתבעת לומר כי הטיפולים עוד ישיגו תוצאה וכי הפעם מדובר במכשיר מסוג חדש ו/או בעוצמה שונה של הקרן וכהנה וכהנה תירוצים והבטחות אשר הסתיימו בלא כלום!
9. התובעת תטען כי הנתבעת הפרה את חובת הזהירות כלפיה בכך שבמועד כריתת ההסכם הציגה כלפיה מצג שווא לפיו לאחר 6 טיפולים יוסרו 70%-80% מהשיער. הנתבעת הפרה את חובת הזהירות גם בכך שלא הסבירה לתובעת כי ייתכן מצב שבו לאחר 6 טיפולים לא תוסר כמות שיער כמובטח.
10. התובעת תטען כי לא הוסבר לה, ולו פעם אחת, על ידי מי מטעמה של הנתבעת, כי ייתכן מצב בו לא יוסר שיער כלל!! ברור שלא הוסבר לה כי תיתכן החמרה ושיעור יתר!!!
11. יתרה מכך, התובעת הפנתה תשומת לבם של המטפלים לכך שאין הטבה במצב השיער, ולאחר זמן מה אף הלינה על החמרה במצב השיער (פלומה הפכה לשיער נוקשה) והתרחבות פני השטח השעיר. התובעת חזרה והדגישה זאת באוזני מטפליה. אולם הם פטרו אותה בתירוצים שונים כגון, "אל תדאגי עוד כמה טיפולים זה יסתדר", "אל תדאיג נעביר אותך למכונה טובה יותר", "הפעם נעלה שוב את עוצמת המכונה" ועוד כהנה וכהנה הבטחות ותירוצים.
12. אילו הייתה הנתבעת מתנהלת בהגינות וממלאת אחר חובת תום הלב, הרי שהייתה מפסיקה את הטיפול ומחזירה לתובעת את כספה כבר לאחר שניים שלושה טיפולים , אשר, כאמור לא זו בלבד שלא השיגו תוצאה כלשהי אלא אף גרמו להחמרה ניכרת. זאת במיוחד בהתחשב בכך שידוע לכל העוסקים בתחום כי כל טיפול מסיר פחות שיער מאשר הטיפול שקדם לו. לפיכך, כאשר לאחר שניים שלושה טיפולים לא הוסר שיער כלל ואף חלה החמרה, יכולה הייתה הנתבעת להפעיל שיקול דעת סביר ותו לא, להפסיק הטיפול ולהודיע לתובעת כי אין ביכולתה להביא לשיפור במצבה.
13. לתובעת לא נערך טסט כמו שמקובל וייתכן כי אילו היה נערך טסט שכזה על איזור היד או הרגל, ניתן היה כבר בשלב זה להבחין כי הטיפולים לא יועילו לתובעת ולפחות לא היו נגרמים לתובעת נזקים כה חמורים.
14. הנתבעת אף הטעתה את התובעת אותו מאחר ואילו היתה יודעת כי ייתכן והטיפולים לא יועילו ולא יביאו לשיפור במצבה לא היתה מתקשרת עימה בהסכם. על הנתבעת היה להביא עובדה זו לידיעתה של התובעת עובר לחתימת ההסכם, ולחילופין לאחר שניים שלושה טיפולים ראשוניים ומיד כאשר כבר צריך היה להיות ברור לאנשי המקצוע מטעמה, שהטיפול לא זו בלבד שלא מועיל אלא אף מזיק.
15. לסיכום מתקיימות עילות מספקות לביטול ההסכם וקבלת פיצויים בגין הפרת ההסכם, הפרת חובת תום הלב, הפרת חובת הזהירות והטעיה.
ד. 2 נזק ראייתי
- התובעת תטען כי הנתבעת גרמה לה נזק ראייתי הנעוץ בעובדה שהנתבעת מסתירה את תיקם הרפואי של המטופלים בכלל ושל התובעת בפרט.
- התובעת פנתה מס' פעמים אל הנתבעת בבקשה לקבל מלוא תיקה הרפואי לרבות פרוטוקולים של הוועדות שדנו בעניינה ותמונות. (בתיק מצויות תמונות של "לפני" ו"אחרי").
- עד היום למרבה הצער לא זכתה התובעת למענה כלשהו, דבר המעיד כאלף עדים כי לנתבעת יש גם יש מה להסתיר וכי היא חוששת עד מאוד מחשיפת התיק הרפואי שישפוך אור על מעלליה והתעללותה רבת השנים בתובעת.
מצ"ב מכתבי פניה אל הנתבעת ואישור דואר רשום, מסומנים כנספח "ה"
ד. 3 הדבר מדבר בעד עצמו
- התובעת תטען כי היא אינה יודעת וכי לא יכולה היתה לדעת מהן הנסיבות אשר גרמו לנזקיה, כי הטיפול בוצע באמצעות מכשירים ו/או תכשירים ו/או אמצעים ו/או חומרים שהיו בשליטת הנתבעת וכי הנזקים שנגרמו לה מתיישבים יותר עם המסקנה בדבר רשלנות הנתבעת מאשר עם המסקנה כי הנתבעת לא התרשלה כלפיה, הכל במובן הכלל "הדבר מדבר בעדו" שבסעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].
ד. 4 העדר הסכמה מדעת
- הפרת חובותיה של הנתבעת, לרבות החובה להבהיר לתובעת את סיכויי ההצלחה והכאבים הכרוכים בטיפול, גרמה לכך שלמעשה לא נתקבלה הסכמתה מדעת של התובעת לקבלת הטיפול.
ד. 5. רשלנות
לחילופי חילופין ומבלי להודות כי חובת הראיה עליה, התובעת תטען כי הנזק אירע בשל התרשלותה ו/או רשלנותה ו/או חוסר זהירותה ו/או הפרה הוראות שבחוק מצידה של הנתבעת ו/או מי מטעמה ו/או עובדיה ו/או שלוחיה ו/או עושי דברה ו/או פועלים עבורה והנה אחראית באחריות ישירה/ ו/או באחריות שילוחית ואשר מתבטאים בין היתר במעשים ובמחדלים הבאים:
- גרמה לה לסבל מיותר ולכאבים עזים שעה שידעה כי הטיפולים לא מועילים לה.
- גרמה לה לסבל מיותר ולכאבים עזים שעה שידעה כי הטיפולים מזיקים לה וגורמים לה לשיעור יתר
- המשיכה להפציר בה להגיע לטיפולים נוספים תוך שהיא מפזרת הבטחות שווא שאין להן כל ביסוס.
- הנתבעת הייתה אדישה כלפי כאביה של התובעת וכל זאת על מנת להתחמק מהתוצאה הכלכלית של השבת כספה ותשלום פיצויים.
- לא העניקה טיפול רפואי הולם ומתאים אלא העניקה טיפול רפואי שרלטני כאשר ברי למבצעיו כי מדובר בטיפול מכאיב שלא מסוגל לגרום להטבה במצב המטופל.
- לא עמדה, כנדרש, על הבעייתיות שבטיפול בתובעת מיד לאחר עריכת הטסט הראשוני.
- הציגה מצג שווא כלפי התובעת בכך שהבטיחה כי לאחר 6 טיפולים יוסר 70%-80% מהשיער.
- גרמה לתובעת לנזק בלתי הפיך בכך שהפכה אותו לשעירה יותר משהיתה עובר לטיפול.
- גרמה לתובעת נזקים נפשיים בלתי הפיכים שעה שהפכה אותה לשעירה יותר.
- ניצלה את מצבה של התובעת ואת העובדה כי האמינה לדברי מטפליה, אשר למיטב הבנתה הם מקצועיים, והמשיה להגיע לטיפולים תוך שהיא מקדישה לכך זמן רב וסובלת כאבים חמורים וכל זאת כאשר הנתבעת יודעת שאינה יכולה לפתור את בעייתה של התובעת, הבעיה לשמה הגיע אליה.
ה. הטיפול הרפואי הנזק
1. החל משנת 2005 לערך, כשנה לאחר תחילת הטיפולים, נזקקה התובעת לטיפולים רפואיים בבעיית שיעור היתר. הנתבעת הייתה מודעת לטיפולים אותם קיבלה התובעת אך עדיין לא ייעצה לה להפסיק את טיפולי הסרת השיער, אלא נהפוך הוא, עודדה אותה להמשיך ולקבלם.
2. משבעייתה החמירה והחריפה פנתה התובעת לקבלת טיפול רפואי במסגרת קופת חולים ובתי החולים, הן ע"י אנדוקרינולוגים, הן ע"י גניקולוגיים ולמרבה הצער גם ע"י פסיכיאטריים ופסיכולוגים.
3. כבר בשנת 2005 החלה לקבל כדורים למניעת הריון מסוג DIANA הגם שצויין מפורשות כי הנ"ל בתולה. היינו נעשה שימוש בכדורים בהקשר של בעיית השיעור.
4. ביום 09/07/06 וביום 26/12/06 אושפזה התובעת בבית החולים רמב"ם פעמיים במחלקת נשים עקב דימומים וכאבים ברחם ושחלות.
5. ביום 24/07/07 נכתב כי יש החמרה של השיעור ושוב ניתנו כדורים מסוג ANDROCUR. לטיפול זה נודעת השפעת לוואי חמורה של השמנה ומן התנפחות של הגוף כולו. ביום 04/11/08 שוב נמצא, ע"י ד"ר ודס אריה, כי יש החמרה בשיעור. שוב ניתנו כדורים נוספים אך ללא הועיל.
6. התובעת פנתה לרופא מומחה בתחום ד"ר זלוצובר משה שאף הוא ניסה מינונים שונים של תרופות אך ללא הועיל.
7. בשנת 2009 החלה בירור עקב שיעור יתר במרפאה אנדוקרינולוגית בבית החולים בני ציון. בנוסף פנתה גם לרפואה אלטרנטיבית אך ללא הועיל.
8. יש לזכור כי במשך כל הזמן נאלצה לעבור אינספור בדיקות דם.
9. מהבחינה הנפשית הלך והחמיר מצבה של התובעת ובחודש 07/09 אובחנה כסובלת מדיכאון טופלה בכדורי ציפרלקס וואבן. התובעת סיפרה על משבר חברתי קשה שעברה בעקבות השיעור. הבעיות החלו מגיל צעיר וזכור לה היטב כי כבר בכיתה ז' היו קוראים לה בשמות גנאי כגון "קוף".
10. התובעת התלוננה על חוסר שינה, מצב רוח ירוד, בעיות בהסתגלות חברתית. עד היום למעשה מצויה התובעת תדיר במצב נפשי ירוד בכל אימת שמוזכר הנושא או שתשומת הלב מוסבת אליה. גם רופאיה מצאו כי מצוי על סף בכי ובעלת אפקט דכאוני.
מצ"ב התיעוד הרפואי המצוי בידי התובעת בשלב זה מסומן כנספח "ו".
1. התובעת שומרת על זכותה לצרף תיעוד רפואי נוסף אם וככל שיתקבל לידיה.
2. הגם שהתובעת מודעת לכך כי עליה לצרף חוות דעת בהתאם לתקנות, הרי שבשל העובדה שהנתבעת מסתירה ומנסה להעלים ולטשטש את עקבותיו של תיקה הרפואי אצלה, אין באפשרותה להגיש בשלב זה חוות דעת עניינית ולכן בד בבד עם כתב תביעה זה מוגשת בקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים.
3. מיד לאחר שיינתן הצו וככל שהנתבעת תמלא אחר הוראותיו תוגש חוות דעת כנדרש מטעם התובעת.
4. יחד עם זאת את נזקיה של התובעת הן הפיזיים והן הנפשיים ברורים.
5. יש לזכור כי מדובר בגיל הנעורים בו החשיבות האסתטית והמראה החיצוני הינה רבה מאוד. מרבית אם לא כל ההערכה העצמית בגיל הזה הינה נגזרת של המראה החיצוני וזו גם הסיבה שבגינה הגיעה התובעת מלכתחילה אל הנתבעת מכיוון שביקשה לטפל בבעיית השיעור.
6. שיעור היתר שבו לקחת התובעת כתוצאה מהטיפול הרשלני של הנתבעת גרם לה לביטחון ירוד, חוסר תקשורת עם בנים והימנעות ממפגשים אינטימיים.
7. חבריה בצבא היו צוחקים עליה וזאת בין היתר בשל כך שלפני כל וועדה שנערכה אצל הנתבעת הייתה הנתבעת דורשת מן התובעת "לגדל" את השיער בכדי שהרופאה תוכל להתרשם ממצבה.
8. היינו במשך ימים ארוכים הייתה מסתובבת התובעת עם פאות, שיער על הצוואר הכתפיים והגב וכל זאת רק בכדי שנתבעת תוכל להתרשם מן הקטסטרופה שיצרה מבלי לעשות דבר בכדי להפסיקה או לתקן אותה.
9. המצוקות הנפשיות החמירו, הנתבעת ספגה עוד ועוד מהלומות לנפשה רכה ולביטחונה העצמי והגיעה, כאמור, לטיפולים פסיכיאטריים ונטלה כדורים פסיכיאטריים. זאת בנוסף לטיפולים בהורמונים וכל אחר שניסו רופאיה בכדי למזער נזקי הטיפול הרשלני.
10. כיום, כאמור, התובעת הינה בת 25, אין לה בן זוג, היא סובלת מבעיות חברתיות רבות, נוטה לבכות ולהיכנס למצבי רוח דיכאוניים, בודדה ומתוסכלת, מראה החיצוני קשה והיא נזקקת לטיפולים ומתגלחת כדבר שבשגרה כאילו הייתה גבר לכל דבר ועניין.
11. התובעת טוענת כי הואיל ונזקיה נגרמו כתוצאה מהפרת הסכם ו/או מרשלנותה ו/או חוסר זהירותה של הנתבעת ו/או מי מטעמה, היא חייבת לפצותה על כל נזקיה, כמפורט להלן.
12. התובעת תטען כי הנתבעת ו/או מי מטעמה חייבת לפצותה על נזקיה הנ"ל ע"פ דיני הנזיקין ו/או ע"פ כל דין אחר.
13. ואלה נזקי התובעת אשר על הנתבעת לפצותה בגינם:
נזק מיוחד:
הוצאות הטיפול במרפאה (לאחר שיערוך ליום הגשת התביעה) 17,914 ₪.
נסיעות לטיפולים לרבות לת"א ,
לרבות טיפולי הסרת השיער והטיפולים הרפואיים השונים 20,000 ₪.
הפסדי שכר לעבר 50,000 ₪.
עזרת צד ג' לעבר 20,000 ₪.
הוצאות רפואיות לעבר 20,000 ₪.
הוצאות הטיפולים הקוסמטיים לרבות עזרי גילוח, מכונות,
משחות, סכינים ועוד 50,000 ₪.
נזק כללי:
כאב וסבל ואובדן הנאות החיים – מדובר במקרה בו הכאב והסבל של התובעת הינם בלתי ניתנים לתיאור. לפיכך תבקש התובעת פיצוי גבוה במיוחד בראש נזק זה תוך התחשבות בגילה ובמשך הזמן בו היא עתידה לסבול מהנכות והפגמים שלה. בנוסף מבוקש להתחשב בפגיעה בסיכוייה להינשא, להקים משפחה וללדת.
הפסדי שכר לעתיד – אין צורך להרחיב, בשלב זה, בשאלת השפעת נכות אסטתית ופסיכיאטרית על הפסדי השכר של נפגעים בכלל ושל נשים בפרט.
הפסדי פנסיה ותנאים סוציאליים.
הוצאות רפואיות לעתיד – כרגע אין מזור לבעייתה הרפואית של התובעת ולכן ברי כי בעתיד תיזדקק לטיפולים יקרים שאינם מצויים בסל התרופות וייתכן אף שתאלץ להרחיק מעבר לים בכדי לזכות בטיפול רפואי הולם
הוצאות הטיפולים הקוסמטיים, עזרי גילוח, משחות וכו' לעתיד
הוצאות נסיעה מוגברות לעתיד
עזרת צד ג' לעתיד
- טענות התובעת נטענות לחילופין ו/או במצטבר הכל לפי הקשר הדברים והגיונם.
- לבית המשפט הנכבד הסמכות המקומית והעניינית לדון בתביעה.
- אשר על כן, מתבקש בית המשפט הנכבד להזמין את הנתבע לדין ולחייבה לפצות את התובעת עבור כלל נזקיה הנ"ל ו/או כל נזקים אחרים שיוכחו, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ובתוספת הוצאות משפט לרבות שכ"ט עו"ד ומע"מ כחוק.
________________
לביא-אלבז סיגל, עו"ד
ב"כ התובעת
